Si assumim que la democràcia és fonamental per a la resolució dels problemes de la societat i que com més desenvolupada estiga més probabilitat de millorar les condicions de vida de la major part de la població, el següent que se'ns planteja és com es pot millorar-la. El desenvolupament de la democràcia és actualment un dels grans reptes de la humanitat per a la seua pròpia subsistència.

Si admetem que la democràcia és en definitiva una forma de convivència per a resoldre els nostres conflictes de manera pacífica, justa i eficaç, cada vegada resulta més evident que les “democràcies” actuals tenen molt que millorar per a aconseguir-lo. La democràcia es basa fonamentalment en el diàleg, en el respecte, en la participació del conjunt de la població en la presa de decisions (el poder del poble) amb l'objectiu fonamental de la convivència pacífica i justa. La democràcia proporciona una metodologia per a trobar solucions als problemes d'una societat, independentment de quins siguen aquestes solucions. Aquesta metodologia es basa principalment en el lliure debat i en la posterior aprovació majoritària (del poble o dels seus representants) de les solucions a implementar. En aquest sentit la democràcia és la veritable eina de transformació social. La fi última de la democràcia és la garantia dels drets humans (la referència legislativa dels quals és sens dubte la Declaració Universal dels Drets Humans de l'ONU).

La idea que subjeu en el fons després del concepte de democràcia és “la distribució igualitària” del poder entre tots els ciutadans, la idea que el poder emana del poble perquè cadascun dels seus individus té el mateix “pes” en les decisions a prendre pel conjunt, tots els ciutadans tenen “igualtat” de vot, àdhuc sent distints. La igualtat és una de les bases fonamentals de la democràcia i ha d'estar present en tots els seus aspectes. Un dels grans problemes de fons de les democràcies actuals és que aqueixa igualtat existent a l'hora d'emetre el vot (a l'hora d'exercir el poder, a l'hora de decidir) no existeix a l'hora de “la seua preparació” (a l'hora de crear les condicions necessàries prèvies perquè l'exercici del poder es faça d'acord amb uns requisits adequats mínims per a tots els ciutadans, perquè l'exercici del poder s'exercisca de forma correcta i responsable per tots). Encara que tots els ciutadans tinguen igual “pes” per a decidir, no tenen tots els mateixos coneixements ni aptituds per a fer-lo correctament. No és el mateix un vot inconscient que un de conscient (encara que el resultat “polític” siga el mateix). No té la mateixa capacitat de decisió una persona bé formada o bé informada (amb una bona capacitat per a triar entre les opcions possibles), que una persona que tot just sap llegir o escriure (i per tant més fàcilment manipulable). És necessari estendre la democràcia a totes les facetes de la vida social, és necessari estendre la igualtat perquè la democràcia cobre veritable sentit, sense tampoc pretendre una igualtat absoluta, d'altra banda impossible i antinatural. La cultura i l'educació juguen ací un paper fonamental (a mitjan i llarg termini). Per tant, la democràcia té molt de “camí” per davant que recórrer.

Una altra idea que subjeu despresa del concepte de democràcia és per descomptat la llibertat. La democràcia aspira a fixar un marc de convivència basat en les llibertats. Òbviament, la llibertat mai és absoluta (en cap cas, sempre estem condicionats per factors externs o interns a nosaltres que ens condicionen, mai podem fer el que vulguem al cent per cent), però a més, la convivència imposa límits imprescindibles. La llibertat d'un acaba on comença la d'un altre. D'altra banda, els diferents tipus de llibertats interrelacionen uns amb uns altres. Si falla un tipus de llibertat, llavors fallen altres llibertats. Per exemple, la falta de llibertat d'expressió d'uns (d'emetre idees) afecta a la llibertat de pensament d'altres (de rebre idees, el que pensem ve determinat, entre altres coses, per les idees que podem arribar a conèixer, mai el pensament “parteix de zero”). No puc pensar lliurement (o em costarà molt més) si no puc accedir lliurement a tot tipus d'idees (si aquestes no “circulen” per la societat, si no existeix llibertat d'expressió) per a formar el meu pensament. I no serveix de res tenir llibertat de pensament si després no tinc llibertat d'expressió, si després no puc plantejar les meues idees públicament perquè siguen conegudes i per tant haja alguna possibilitat que es duguen a la pràctica. La llibertat de pensament i la llibertat d'expressió estan indissolublement unides, són com la "gallina i l'ou" (Quin és la gallina i quin l'ou?). Tenint en compte aquestes limitacions, una societat democràtica aspira a maximitzar totes les llibertats, especialment la llibertat d'expressió i la llibertat de pensament, aquestes últimes són dues llibertats “fonamentals” a les quals ha de poder accedir (en igualtat de condicions) el conjunt de la societat. Des d'aquest punt de vista, la democràcia també té molt de “camí” per davant que recórrer.

Finalment, desprès del concepte de democràcia també subjeu la idea de la preponderància de la majoria sobre les minories (però alhora el respecte d'aquestes). Com deia Spock en una de les pel·lícules de la mítica sèrie de ciència ficció Star Trek “El benestar de la majoria supera al benestar de la minoria o d'un sol”. Aquesta frase podria considerar-se com la llei bàsica de supervivència de qualsevol societat. La democràcia ha de cercar el benestar de la majoria (almenys) de la societat, com garantia de supervivència a llarg termini d'aquesta. El “salve's qui puga” és propi de la llei de la jungla, és la garantia d'extinció, vesprada o prompte, d'una societat. Com va dir Aristòtil, la veritable diferència entre democràcia i oligarquia és la pobresa i el benestar. Els rics són pocs i els pobres són molts... quan són els pobres els quals governen, això és democràcia. En aquest sentit la democràcia també té molt de “camí” per davant que recórrer.

La democràcia no només es té o no es té, es té en major o menor grau. Desenvolupament democràtic significa que la democràcia no ha de ser una mica estàtic i inamovible, sinó que per contra ha de ser una mica dinàmic i en continu procés d'evolució en el temps, mitjançant una successió de reformes pràctiques, mitjançant una evolució del seu model teòric (de com dur-la a la pràctica amb major eficàcia i intensitat), amb la finalitat de corregir els seus defectes, amb la finalitat d'adaptar-se als temps, amb la finalitat d'avançar. Així com la societat canvia, també ha de fer-ho la democràcia (no tant els seus principis bàsics, no tant la seua filosofia fonamental, però si sobretot la seua posada en pràctica). Excepte honroses excepcions, en la major part dels països que es declaren “democràtics”, el desenvolupament democràtic està completament estancat, quan no en clara reculada. El desenvolupament de la democràcia és primordial per a la humanitat. Estem en un moment crític de la nostra història en el qual es fa urgent el desenvolupar mètodes eficaços i justs que permeten d'una banda resoldre els conflictes existents i per un altre un desenvolupament equilibrat de tots els éssers que habitem el planeta Terra (un desenvolupament amb tants desequilibris com l'actual és intrínsecament inestable i per tant perillós per a la nostra pròpia subsistència com a espècie).

El desenvolupament de la democràcia ha de tenir lloc, d'una banda quant a la “tècnica” aplicada per a la presa de decisions en qualsevol grup humà i d'altra banda en l'àmbit d'aplicació de la mateixa (en quins tipus de grups humans aplicar-la). Depenent del tipus i sobretot de la grandària del grup humà, tindrà més sentit aplicar una tècnica o altra. Al seu torn, el desenvolupament té una component teòrica (és necessari desenvolupar els models teòrics de democràcia) i una component pràctica (és necessari dur a la pràctica aquests models de forma eficaç). Ambdues components (teòrica i pràctica) estan òbviament relacionades i necessiten complimentar-se mútuament mitjançant la pràctica del mètode científic. D'altra banda, l'esperit democràtic del poble ha de fomentar-se no només aplicant les regles “tècniques” de la metodologia democràtica, sinó que sobretot mitjançant una educació basada en el respecte, el debat, l'anàlisi, l'esperit crític i lliure, la llibertat de pensament, la llibertat d'expressió. L'educació és l'element clau perquè la democràcia es vaja implantant en la societat i tinga un futur assegurat, permetent no només adquirir els coneixements bàsics necessaris (capacitat d'elecció entre diferents opcions amb ple coneixement, pensament pluralista, capacitat d'entendre les idees i d'expressar-les correctament, etc.) per a desenvolupar-se en una societat on la participació ha de ser la norma, sinó que també per a adquirir els principis bàsics filosòfics sobre els quals s'assenta la democràcia (tolerància i respecte als drets humans fonamentalment).

Evidentment, les idees que es resumeixen en aquest article són més o menys utòpiques (més o menys viables en les condicions actuals), són discutibles (algunes més que unes altres) i en molts casos són desenvolupades amb major profunditat en diversos treballs d'altres autors com Francisco Badarán en el seu llibre La democràcia en España: engaño y utopía, que se centra en el desenvolupament de la democràcia representativa (particularment a Espanya), com Marno Ridao en el seu assaig La Democracia Digital que planteja un model de democràcia directa electrònica basada en Internet, com David Schweickart en el seu assaig Democracia Económica que planteja un model de democràcia en l'empresa, és a dir en l'àmbit de l'economia com Armando Fernández Steinko en el seu assaig Herramientas para un chequeo de la dinámica democrática on s'amplia el concepte de democràcia a tots els àmbits de la vida en societat i on es parla d'un procés de democratització equivalent al que es planteja ací com desenvolupament democràtic. Tots aquests treballs són de lectura molt recomanable per a qui vulguen aprofundir en aquest procés de desenvolupament. En aquest article es pretén donar una visió global i resumida del que pot ser el desenvolupament de la democràcia i s'aporten també certes idees i opinions pròpies com contribució a l'imprescindible debat per a, entre tots, aconseguir avançar en democràcia.

1. Desenvolupament de la tècnica democràtica

El desenvolupament de la “tècnica” democràtica té com objectiu bàsic augmentar i millorar la participació del conjunt de persones que formen el grup humà i

fer que aquesta participació siga més eficaç augmentant i millorant el control dels assumptes públics del grup.

a) Democràcia representativa

En aquest tipus de democràcia les persones que conformen el grup trien cada cert temps als seus representants i aquests són els encarregats d'executar certa política (de dur a la pràctica certes decisions en nom del grup). La política a executar és la que prèviament han explicat als seus electors i per la qual s'han compromès en cas de ser triats. Aquest model és aplicat en grans grups de persones, és a dir en l'àmbit de la política d'un país, una regió o una ciutat. A dia d'avui per a grups humans de certa envergadura és l'únic model que s'ha pogut dur a la pràctica. Té l'avantatge de facilitar la governabilitat però el greu inconvenient de reduir a la mínima expressió la participació del conjunt de la població del grup. A més els pilars teòrics sobre els quals se sustenta aquest model no es compleixen o es compleixen insuficientment en molts casos, convertint de fet a aquestes “democràcies” en purament simbòliques i buides de contingut. És per tant necessari desenvolupar aquesta tècnica democràtica per doble motiu: perquè és el model usat en l'actualitat i ara com ara l'únic possible en grans grups humans i perquè la major part dels seus defectes ve del fet de la no aplicació dels seus principis teòrics (majoritàriament perfectament desenvolupats i coneguts). En aquest cas es tracta sobretot d'un desenvolupament pràctic més que teòric, pel que la seua viabilitat és, en principi (i al marge de voluntats polítiques), més a curt termini.

Els pilars teòrics de la democràcia representativa són l'elecció mitjançant sufragi universal de tots els càrrecs públics, la separació i independència de tots els poders i el control públic de tots ells.

El desenvolupament de la democràcia representativa en l'àmbit d'un país (democràcia política) ha d'incloure, entre d'altres, els següents aspectes:

1. La forma d'Estat més democràtica ha de ser indubtablement una república on tots els ciutadans siguen iguals davant la llei. És preferible una república semipresidencialista per a evitar concentrar massa poder en una sola persona, en la qual el cap d'Estat té alguns poders executius (política exterior) i nomena (i cessa) al primer ministre o cap de govern. Aquest està sotmès al control parlamentari i pot ser cessat mitjançant moció de censura (sense necessitat de presentar un nou candidat a primer ministre). Així s'evita que el poder executiu domine al legislatiu. El president de la república podrà dissoldre les càmeres parlamentàries prèvia consulta amb el primer ministre i amb els presidents d'aquestes càmeres (sempre que la moció de censura haja prosperat).

2. Una Constitució que garantisca els pilars de la democràcia (separació de poders, elecció dels càrrecs públics, etc.) i sobretot que garantisca els drets humans, establint límits als mateixos per a poder compatibilitzar-los, fent especial èmfasi a donar prioritat als drets més bàsics. Si és evident que hi ha necessitats humanes més bàsiques que unes altres i és evident que els drets humans tracten de garantir la satisfacció d'aquestes necessitats, llavors és evident que hi ha drets més bàsics (més importants) que uns altres. Moltes democràcies actuals donen una preponderància exagerada a certs drets (als quals normalment només pot accedir una minoria privilegiada) en detriment d'altres drets més bàsics de la majoria de la població. Ha d'arribar-se “a un equilibri” per a garantir un mínim compliment de tots els drets però al seu torn per a donar prioritat a certs drets fonamentals sobre altres més “secundaris”. Els drets bàsics relacionats amb la subsistència o les llibertats fonamentals haurien d'estar sempre garantits (dret a l'alimentació, a la vestimenta, a l'habitatge, al treball, a l'educació a la sanitat, a la justícia, a la seguretat, a la llibertat d'expressió a la llibertat de pensament, a la llibertat de reunió, a la informació, etc.) i tenir la màxima prioritat. Per exemple, el dret a la propietat privada (àdhuc sent reconegut) no ha d'eliminar o limitar excessivament altres drets més fonamentals, l'Estat ha d'establir una “jerarquia” de drets per a garantir sobretot (encara que no només) els més importants. Un dret és més important quan té a veure amb la satisfacció de les necessitats (físiques o psicològiques) més bàsiques i quan afecta a moltes persones. No és possible que els drets “secundaris” d'uns pocs s'imposen sobre els drets bàsics de la majoria. No és just ni lògic. Contradiu un dels principis bàsics de la democràcia com és la preponderància (no confondre amb la falta de respecte) de la majoria sobre les minories. Per exemple, la llibertat empresarial d'uns pocs no ha de contradir els drets laborals de la majoria. Com va dir Benjamin Constant, l'objectiu és la seguretat en el gaudi privat, la llibertat és la garantia donada per les institucions per a aqueix gaudi.

   La llibertat d'un acaba on comença la d'un altre. Aquest principi només pot dur-se a la pràctica mitjançant la igualtat d'oportunitats. Si no puc triar, si no tinc opció, llavors realment no trie (encara que vulga) i per tant no sóc lliure (o sóc molt menys lliure que un altre que si té més opcions, la seua llibertat no acaba on comença la meva perquè la meva simplement no comença, la seua llibertat traspassa el límit de la meva). Igualtat i llibertat són dues cares indissociables dels drets de l'home. La llibertat ha d'estar “equitativament distribuïda” entre els individus d'una societat. Com va dir Noam Chomsky, Una llibertat sense opcions és un regal del diable. Per tant, a més de compatibilitzar uns drets humans amb uns altres, cal “democratitzar-los” perquè tots els ciutadans tinguen les mateixes oportunitats reals de tenir accés a ells (els drets humans són universals i es reconeixen per igual per a tots). Es tracta de complir en la pràctica els principis de la declaració dels drets de l'home. Es tracta per tant de donar la importància adequada a cada dret humà (respecte de la resta de drets) i de garantir les mateixes oportunitats d'accés a cada dret. Aquest doble desafiament és ara mateix totalment utòpic, però la utopia és necessària. No hem de consentir que se'ns embena la idea que llibertat implica inevitablement desigualtat perquè és just el contrari. No pot existir llibertat (en la vida en societat) sense igualtat d'oportunitats. Les grans desigualtats socials són realment conseqüència del llibertinatge (de la desigualtat d'oportunitats, de la preponderància d'unes llibertats “secundàries” d'una minoria sobre les llibertats “bàsiques” de la majoria, de “l'acaparament desigual” de les llibertats). Admetent que la igualtat absoluta és impossible (i també injusta), és antinatural, la desigualtat excessiva tampoc és lògica ni justa ni natural. No tots tenim les mateixes capacitats, no tots hem de guanyar igual, però ningú pot treballar centenars (ni tan sols desenes) de vegades el que uns altres i per tant tampoc hauria de guanyar centenars (ni desenes) de vegades el que uns altres (no diguem ja el cas d'uns pocs que s'enriqueixen amb el treball aliè). És lògic que haja certes desigualtats (a causa de la nostra desigualtat “natural”) però no és lògic que siguen excessives (a causa de les desigualtats “antinaturals”). Els éssers humans som distints però tampoc massa distints. És necessari que la societat torne a ser “natural”. Si no, la societat està condemnada, vesprada o prompte, a la seua extinció, no es pot anar contra-natura.

   Una Constitució no ha d'imposar solucions concretes (i susceptibles de discrepància) als problemes d'una societat. Per exemple, no ha d'imposar la unitat nacional d'un país (en democràcia la sobirania popular supera la sobirania nacional, el concepte de poble està per sobre del concepte de nació, la nació ha de sotmetre's al poble i no al revés, la Constitució pot establir una estructura territorial determinada, però aquesta sempre ha d'estar oberta i susceptible de ser canviada democràticament), no ha d'imposar un model econòmic concret (l'economia de lliure mercat o l'economia estatalitzada), etc. Del que es tracta és d'articular la democràcia, d'establir el marc polític adequat per a poder resoldre els problemes de forma democràtica (independentment de la solució final adoptada per als mateixos pel conjunt de la societat). La democràcia fixa la metodologia per a conviure i resoldre els problemes, per a decidir les solucions als problemes, no ha de fixar mai les pròpies solucions, no ha de fixar mai les fins (les úniques fins fixats han de ser els drets humans).

   D'altra banda, per a evitar l'estancament i possibilitar l'avanç (necessari sempre en tota societat) és imprescindible relaxar les condicions per a permetre reformes de la Carta Magna, per exemple hauria de ser suficient amb ser aprovada la reforma per la majoria absoluta dels parlaments i sempre que aquesta proposta de reforma haja estat presentada per 3 grups parlamentaris com a mínim (sense oblidar l'aprovació definitiva per part del poble mitjançant referèndum).

   En suma, l'Estat ha de vetlar pel compliment dels drets humans per a tots els ciutadans, ha de dur-los a la pràctica (en aquest sentit s'ha proposat la creació d'una renda bàsica universal com forma de garantir la llibertat individual, idea aparentment utòpica però que cada vegada guanya més adeptes i no dista molt de certes ajudes existents en l'Estat de Benestar, però aquesta renda bàsica universal no ha de ser imposada constitucionalment perquè és una solució concreta, com hem dit, la Constitució ha de garantir la satisfacció dels drets humans però no ha d'imposar la forma de fer-lo), l'Estat ha de ser el “regulador” de la societat. El “desmantellament esbiaixat” de l'Estat (en realitat el seu “segrest” per part de la minoria dominant) només pot produir la “degeneració” de la societat, només pot conduir al desastre, al caos, a la “llei de la jungla”. Altra cosa molt distinta seria tendir progressivament a una societat sense Estat (si és que això és possible) si la majoria de la societat ho decidira lliurement així, com resultat d'una evolució natural de la societat, com resultat d'una emancipació total del conjunt de la societat. L'Estat mai ha de convertir-se en l'instrument d'una minoria (ja siga econòmica o política) per a sotmetre a la majoria (va contra el principi bàsic de supervivència de tota societat, el benestar de la majoria), i ara com ara, no és possible la societat sense l'Estat. Per tant, una societat més democràtica necessita reforçar el paper de l'Estat (però garantint el seu servei al conjunt de la societat i evitant que siga just al revés), necessita desenvolupar l'Estat de Benestar (no l'Estat policial o repressor).

3. Una cambra de diputats (no territorial) i una càmera de senadors (territorial) clarament diferenciades i amb competències complementàries. El Congrés ha de representar als ciutadans i el Senat als territoris. De totes maneres, caldria replantejar-se si realment és necessari el Senat però el que està clar és que, si existeix, ha de tenir funcions distintes i complementàries al Congrés, relacionades amb la seua raó de ser: la relació dels diferents territoris entre si i amb l'Estat central.

4. L'elecció de qualsevol càrrec públic (de qualsevol representant d'un grup humà) ha de ser sempre lliure, directa i secreta (tant en el cas d'un representant del poble triat per sufragi universal com en el cas d'un representant intern d'un organisme determinat, com un parlament, un comitè d'empresa, etc.). El qual siga la votació secreta garanteix la llibertat de vot (evita per exemple la disciplina de vot imposada pels partits polítics en els parlaments, el mandat imperatiu ha de ser envers la ciutadania i no envers els partits). L'anonimat és quasi sempre el millor salconduit de la llibertat.

5. Una llei electoral que permeta que el vot de tots els ciutadans valga igual i que cerque un equilibri entre governabilitat i representativitat (intentant donar prioritat a aquesta última). Per a millorar aquest equilibri, haurien de crear-se nous mètodes (o millorar-se els existents) per a repartir els escons a partir dels vots emesos. Fins que no es trobe un mètode més eficient, el sistema D'Hondt podria ser substituït pel mètode Sainte-Laguë, que no afavoreix tant als partits majoritaris i per tant millora la representativitat. D'altra banda, hauria d'haver circumscripció electoral única en tot l'Estat per a l'elecció de diputats i circumscripcions territorials per a l'elecció de senadors (juntament amb mecanismes que garantisquen la representativitat de tots els territoris) amb sistema d'elecció majoritari plurinominal (on l'elector tria diversos candidats a senador per a la seua circumscripció). El Congrés ha de ser una càmera de representació dels ciutadans (independentment de la seua situació geogràfica) i el Senat ha de ser una càmera de representació dels territoris (tenint en compte per descomptat el pes de cadascun d'ells i procurant una mínima representació de tots els territoris per exemple mitjançant elecció de certs senadors pels parlaments regionals). En aquests temps on els mitjans de comunicació acosten a les persones, la proximitat física dels candidats als electors és irrellevant (sobretot per a l'elecció de representants en organismes estatals, altra cosa són els organismes locals com els ajuntaments), l'important és que els candidats (i sobretot els seus programes) siguen coneguts pels electors. A més ha de permetre's que qualsevol persona puga presentar-se com candidat a qualsevol càrrec públic, independentment de si pertany a un partit polític o no (complint els mateixos requisits que els partits quant a la defensa d'idees que no atempten contra els drets humans). En cas que es presente a través d'un partit polític, les llistes han de ser obertes per a augmentar el marge d'elecció de l'electorat (l'elector tria no només el seu partit, sinó també el seu candidat favorit dins d'aqueix partit, és a dir l'ordre d'importància dels candidats d'un partit ho determina l'electorat en comptes del propi partit). Cada sistema té els seus avantatges i els seus inconvenients, les llistes obertes augmenten el marge d'elecció dels electors però poden provocar tensions dins dels partits, a més existeixen diferents sistemes de llistes obertes. Referent a això, s'haurien de desenvolupar en el futur mètodes que vagen augmentant el marge d'elecció dels electors i eviten els inconvenients detectats.

6. El finançament dels partits polítics ha de ser totalment transparent i controlat per l'Estat. Els partits han d'autofinançar-se a través dels seus militants exclusivament mitjançant un sistema de quotes la quantia de les quals ha d'estar clarament limitada per llei. Mai ha de permetre's el finançament per persones jurídiques, sempre han de ser persones físiques. No ha d'haver finançament extern de cap tipus (ni pública ni privada).

   L'ajuda de l'Estat ha de ser secundària i en matèria fiscal o per a pal·liar despeses electorals o facilitar l'accés als mitjans de comunicació, i ha de “premiar” als partits més austers i “castigar” el balafiament. Aquesta ajuda pot ser proporcional als resultats electorals anteriors però, sent secundària, no ha de ser excessivament important (ni excessivament proporcional a dites resultades) i ha de permetre a altres forces minoritàries donar-se a conèixer (ací pot introduir-se altre factor que determine la proporció de les ajudes estatals a noves forces polítiques: el nombre d'afiliats d'un partit), ha d'intentar tendir que les diferents forces polítiques puguen “competir” en igualtat de condicions per accedir a les institucions (o almenys amb una desigualtat “raonable”, no excessiva, tampoc és possible que totes les forces polítiques puguen presentar-se en societat de la mateixa manera, no hauria ni recursos ni temps per a això). Si no és així es tendeix inevitablement a un bipartidisme excessivament “estàtic” i a una democràcia excessivament “estancada”. Així com l'Estat ha de “redistribuir riquesa” mitjançant impostos progressius per a, almenys en teoria, tendir cap a una igualtat social, ha de fer el propi amb les ajudes als partits polítics per a tendir cap a una “igualtat democràtica” raonable. Tampoc es pot pretendre que totes les idees es reflectisquen en les institucions, seria impossible i provocaria ingovernabilitat. Sempre la democràcia representativa es basa en “l'agregació” d'idees. Es tracta d'arribar “a un equilibri” per a d'una banda aconseguir governabilitat (“agrupant idees”) i per altre aconseguir representativitat (no “agrupant” massa les idees evitant que en aquesta agregació excessiva es perda pluralitat). Una idea no és més vàlida (ni més precisa) perquè siga més majoritària (a més si és majoritària i “juga amb avantatge” ho serà cada vegada més) i per tant no ha de ser “privilegiada” a l'excés. Totes les idees (sempre que siguen respectuoses amb la democràcia, és a dir amb els drets humans) han de ser respectades, però també han de tenir les mateixes oportunitats (han de poder defensar-se en igualtat de condicions). Sempre la igualtat (d'oportunitats) ha d'estar present en la filosofia democràtica. Davant unes eleccions, el poble té dret a conèixer les propostes de tots els principals partits, és a dir d'aquells que ja existeixen en les institucions, però també d'aquells que no existeixen encara en elles però tenen un nombre de militants que depasse cert llindar (açò fomentaria la “circulació” de partits en la societat i la participació política dels ciutadans).

   Les despeses electorals d'un partit han de ser finançades únicament mitjançant els seus actius, no podent mai accedir a crèdits de cap tipus. D'aquesta manera s'evita la dependència del poder polític respecte del poder econòmic. Els partits polítics no necessiten realitzar tantes despeses, ha d'haver una reducció dràstica de les despeses en les campanyes electorals. En aquestes els partits polítics han d'explicar els seus programes electorals i per a això l'Estat ha de posar gratuïtament a la disposició dels mateixos tot tipus de mitjans de comunicació i a més açò ha de fer-se no només durant les campanyes sinó que durant tota la legislatura (per descomptat de manera menys intensa) per a incrementar la informació i la cultura democràtica del poble.

7. Els partits polítics han de funcionar obligatòriament de forma estrictament democràtica (a tots els nivells) i perfectament estipulada per llei. En particular, ha d'obligar-se a la realització d'eleccions primàries perquè els militants dels partits siguen els quals trien als seus candidats. Una organització que defense idees antidemocràtiques (és a dir que atempten contra els drets humans) o bé que defense les seues idees (siguen quines siguen aquestes) de forma antidemocràtica (és a dir irrespectuosa o violenta) mai pot obtenir l'estatus de partit polític. En democràcia no es poden consentir partits polítics antidemocràtics encara que si organitzacions antidemocràtiques (que defensen qualssevol idees pacíficament o bé el funcionament intern de les quals no siga democràtic) a les quals puga pertànyer o no lliurement qualsevol ciutadà, però en aquest cas l'Estat té l'obligació d'advertir a la ciutadania de l'incompliment dels drets humans, així com l'obligació d'impedir que aquestes organitzacions puguen arribar a eliminar la pròpia democràcia si accedeixen al poder. Els únics limites de la democràcia són els drets humans, són els principis bàsics democràtics. Si vam admetre que els drets humans són irrenunciables, llavors la democràcia (l'objectiu fonamental de la qual és el seu compliment) també és irrenunciable i ha de protegir-se. No es pot eliminar la democràcia, ni tan sols democràticament. Açò no significa que la forma d'implementar-la siga única i intocable (el que ha de ser intocable és la seua filosofia, els seus principis elementals).

8. El poder executiu (president de la república) i el poder legislatiu (diputats i senadors) han de ser triats directament pel poble mitjançant eleccions separades (presidencials i legislatives). D'aquesta forma el poder executiu és independent del poder legislatiu i ambdós depenen directament del poble. El president de la república ha de ser triat mitjançant sufragi universal directe per majoria absoluta (en primera volta o en segona entre els dos candidats més votats en la primera). En el cas d'eleccions presidencials ha d'haver una circumscripció electoral única en tot l'Estat.

9. El poder judicial no ha de ser designat pel poder polític. Per a això podria plantejar-se, com a mínim, que els seus òrgans directius siguen triats democràticament pel propi poder judicial. Però Francisco Badarán planteja a més que el poder judicial ha de tenir un òrgan col·legiat de caràcter estatal constituït per persones electes directament pel poble (persones que poden ser qualssevol ciutadans no pertanyents a cap partit polític) i un òrgan de juristes associat (triat democràticament pel poble o pels jutges) per a assessorar a l'òrgan popular anterior (donat el caràcter eminentment tècnic del poder judicial). És especialment important que les persones triades en aquests òrgans no pertanguen a cap partit polític (el dret d'associació es limita mitjançant un règim d'incompatibilitats per a garantir la separació de poders). És a dir, s'han d'implantar unes eleccions judicials separades de les eleccions presidencials i legislatives. A més, el poder judicial ha de tenir autonomia financera respecte del poder polític. D'aquesta manera el poder judicial és independent de la resta de poders i és controlat directament pel poble. En el cas d'Espanya els membres del Tribunal Constitucional serien triats entre ciutadans independents (mai d'un partit polític) pel poble, els membres del Consell General del Poder Judicial serien triats entre candidats juristes (mai militant d'un partit polític) pel poble o pels jutges i el fiscal general de l'Estat (mai militant d'un partit polític, una vegada més) podria ser triat pel consell General del Poder Judicial. D'altra banda, atès que el dret a la justícia és un dret bàsic, no està de més plantejar la seua socialització com forma de garantir dita dreta a tots els ciutadans per igual (per descomptat com a mínim hauria d'eliminar-se el concepte de fiança que fa que els quals tinguen diners siguen tractats de forma distinta als quals no ho tenen). Francisco Badarán proposa referent a això una “Seguretat Social Jurídica” i a més planteja universalitzar el principi de la unitat jurisdiccional, eliminant sense excepcions la jurisdicció militar.

10. No han d'existir tribunals d'excepció permanents (només tindrien sentit aquests tribunals en situacions excepcionals transitòries com les guerres). En el cas d'Espanya hauria d'eliminar-se l'Audiència Nacional. En democràcia tots els ciutadans han de ser iguals davant la llei i qualsevol idea ha de ser respectada sempre que estiga d'acord amb els drets humans i es defense respectuosa i pacíficament. Tota idea que complisca els requisits anteriors (encara que defense un canvi de règim polític o un canvi en l'estructura territorial del país) té dret a ser exposada i discutida públicament pel que no ha de ser reprimida ni criminalitzada. A més han d'establir-se mesures preventives per a evitar els abusos policials i mesures correctores contundents que els castiguen exemplarment. L'Estat ha de garantir l'Estat de Dret així com la seguretat de tots els ciutadans (com la resta de drets humans, especialment els bàsics).

11. El poder sindical no ha de ser subvencionat pel poder polític. Com en el cas dels partits polítics, els sindicats poden rebre ajudes fiscals, ajudes per a les eleccions sindicals, etc. I han d'autofinançar-se de forma similar als partits polítics pels seus afiliats i mai per persones físiques o jurídiques externes. El mateix pot dir-se respecte del seu funcionament intern que ha de ser estrictament democràtic. D'aquesta forma el poder sindical és independent del poder polític i del poder econòmic.

12. És imprescindible evitar (o almenys minimitzar) la dependència del poder de la premsa respecte del poder econòmic. Ha d'haver lleis que impulsen la llibertat d'expressió perquè aquesta existisca de debò (hauria d'estar prohibit per llei la censura de tot tipus, hauria d'estar prohibit el reservar-se el dret de publicació d'una opinió, almenys en les versions electròniques dels diaris, hauria de protegir-se al periodista perquè puga exercir el seu treball amb la màxima llibertat possible, etc.) i ha d'haver organismes que vigilen escrupolosament el seu compliment. Han de delimitar-se clarament els límits de la llibertat d'expressió, ha de delimitar-se clarament on acaba la crítica i on comença l'insult, ha d'establir-se clarament quan s'atempta contra la dignitat o la intimitat de les persones, però també ha d'evitar-se que sota l'excusa de la “injúria” o d'una intimitat “exagerada” es camufle l'intent d'evitar la crítica (que sempre és legítima en democràcia, ja siga verídica o no, mentre es faça des del respecte i les bones formes). Òbviament en democràcia ningú (que exercisca alguna responsabilitat pública) ha d'estar lliure de crítica, en democràcia mai ha d'existir cap tema tabú (s'ha de poder parlar de tot, l'única condició és que es faça respectuosament). Han d'establir-se mecanismes que vetlen per la veracitat i pluralitat de les informacions publicades i per la publicació de notícies o esdeveniments que la ciutadania té dret a conèixer. Per exemple, el ciutadà té dret a conèixer l'activitat diària del seu ajuntament, del seu parlament regional, del seu parlament nacional. La premsa hauria de fer un seguiment diari (no només una vegada a l'any en el debat de l'estat de la nació) de les activitats dels representants dels ciutadans en les diferents institucions, informant sobre quines es parla, què es proposa, què s'aprova, què es rebutja, etc. Els mitjans haurien de publicar diàriament una “agenda política” informant sobretot això. Per exemple, el ciutadà té dret a conèixer tots els esdeveniments o manifestacions públiques que s'han produït o que van a produir-se en la seua ciutat. No hi ha cap excusa per causes “tècniques” que justifique en aquests temps (amb punts mitjos tecnològics) que no es puga incloure en tots els diaris una relació de les manifestacions/esdeveniments (una espècie d'agenda “social”) que s'han produït el dia anterior i de les manifestacions/esdeveniments que estan convocats per a l'endemà en cada ciutat, ni que justifique que no es puga publicar en les versions d'Internet (almenys) de tots els diaris totes les opinions enviades pels ciutadans que així ho desitgen. Per a evitar tenir una democràcia "estancada" ha d'haver lleis que obliguen als mitjans de comunicació (especialment a la televisió pública) permetre l'accés a partits/organitzacions de tot tipus (no només a les majoritàries) per a exposar les seues idees (cal trencar l'actual "monopoli" d'idees que impedeix que haja "circulació i renovació" d'idees i de partits). Tenim un sistema on no hi ha un "mercat lliure d'idees" i això produeix estancament. Dita en termes mercantils cal "liberalitzar el mercat d'idees" obligant als mitjans de comunicació a exercir de "distribuïdors d'idees. És necessari canalitzar la participació ciutadana en els mitjans. Els mitjans de comunicació, àdhuc sent en molts casos privats, proporcionen un servei públic amb una enorme responsabilitat i per tant és imprescindible que la societat exigisca un servei de qualitat i sobretot mínimament fiable, objectiu i digne. El dret a la informació (plural i veraç) és un dret inalienable de tot ciutadà i han d'establir-se mecanismes que ho garantisquen. El dret que té tot ciutadà o grup de ciutadans a posseir un mitjà de comunicació amb certa línia editorial ideològica no ha d'anul·lar o limitar seriosament el dret de la ciutadania en general a la informació i a la llibertat d'expressió (cal democratitzar aquesta perquè no siga un privilegi d'uns pocs). És imprescindible regular perfectament la premsa perquè el ciutadà puga distingir clarament entre l'opinió i la informació. Han d'establir-se mecanismes de control interns i externs dels mitjans (especialment de la televisió). L'Estat ha de fomentar debats seriosos i veritablement plurals (especialment en la televisió), ha d'evitar qualsevol discriminació i ha de proporcionar ajudes de tipus fiscal als mitjans de comunicació amb pocs recursos. Així mateix s'ha d'impedir la perillosa concentració de molts mitjans de comunicació en poques mans (que afecta directament a la pluralitat), és a dir, s'han d'evitar els monopolis (o oligopolis) tant en els mitjans “de distribució final” de notícies (els mitjans de comunicació, als quals accedeixen els ciutadans) com en els mitjos “proveïdors” de notícies (les agències de notícies a les quals acudeixen els mitjans de comunicació). S'ha d'imposar màxima transparència a tots els nivells: finançament, relació entre mitjans, fonts de totes les notícies (sense atemptar contra el secret professional de la font original en cas de necessitat però almenys indicant l'agència de notícies, referent a això és necessari regular amb summe cuidat el secret professional periodístic per a d'una banda respectar l'anonimat de la font original en cas de necessitat i d'altra banda evitar l'ús d'una sola agència de notícies per la majoria de mitjans), etc. S'ha d'establir un règim d'incompatibilitats que garantisca la independència de la premsa (prohibint relacions directes o indirectes amb el poder polític, amb empreses de sectors relacionats amb ell, amb el poder econòmic, és a dir amb la gran banca, amb les empreses industrials, etc.). S'ha de regular perfectament la publicitat perquè aquesta no influïsca en els continguts dels mitjans, etc. En definitiva, es tracta de posar un poc d'ordre en el caos en el qual està sumida la premsa, es tracta de recuperar el codi deontològic del periodisme, es tracta d'evitar la degeneració de la premsa i per tant de la democràcia. És indubtable que aquesta degeneración és també conseqüència de la precarització de l'ocupació en el sector, de l'obsessió pel benefici sobre qualsevol altre criteri (aspectes que afecten en general a tota la població), però potser hauria de protegir-se un poc més als professionals del quart poder (que en realitat és el primer), així com també es protegeix als “professionals” del poder polític. Contrasta enormement la sobreprotecció dels polítics (dels càrrecs del poder executiu, legislatiu o judicial) i la precarietat dels periodistes. Cal equiparar el quart poder amb els tres poders tradicionals (reduint l'excessiva “protecció” d'aquests tres i augmentant-la en la cambra), cal “reequilibrar” tots els poders a més de separar-los.

    Si amb les mesures indicades fins a ara no és suficient, no hauria de descartar-se una possible socialització de la premsa (potenciant un sector públic fort de la premsa i permetent un menut sector privat però amb les limitacions exposades, en particular evitant grans concentracions empresarials). No és tan desgavellat pensar que si els tres poders tradicionals són públics (l'Estat té “el seu monopoli”) ho siga també el cridat quart poder. No és tan desgavellat pensar que si es té un sector de salut públic per a garantir el dret a la salut de tots els ciutadans, es tinga una premsa pública per a garantir el dret a la informació (i per tant a la llibertat de pensament, el pensament és “modelat” per la informació que rep el nostre cervell) i sobretot a la llibertat d'expressió de tots els ciutadans. Així com no s'ha de jugar amb la salut de les persones, tampoc s'ha de fer amb “la salut mental” de la societat (que és el que fa la premsa), amb “la salut democràtica”. En qualsevol cas, és molt important que el sector públic de la premsa siga independent del poder polític garantint la seua autonomia respecte del govern de torn. Aquesta premsa pública (que hauria d'estar present en tots els mitjans: televisió i ràdio, com fins a ara, però també en premsa escrita i electrònica) ha de fomentar el periodisme de qualitat, la pluralitat i la participació activa de tota la ciutadania (de tots els estrats i ideologies), en definitiva ha de fomentar la democràcia activa i real. D'altra banda, enfront de l'argument que amb la socialització de la premsa es restringeix el dret d'un ciutadà a crear un mitjà per a difondre les seues idees (tanmateix podria arribar-se “a un equilibri” per a permetre també certa premsa privada limitada), es pot argumentar que si ningú té la propietat de cap mitjà de comunicació, i simultàniament, es garanteix per llei el separar clarament la informació de l'opinió, la llibertat d'expressió mitjançant l'obligació de publicar totes les opinions (almenys en els mitjans electrònics) i la independència de la premsa, ningú té més oportunitat d'expressar les seues opinions que els altres, es democratitza la llibertat d'expressió, tots els ciutadans poden difondre les seues idees en igualtat de condicions. Açò seria l'autèntica “llavor” de la veritable democràcia. Pot sonar molt utòpic ara mateix, però qui “sap la utopia d'avui pot ser la realitat de matí” (en el passat volar no semblava utòpic, semblava impossible). Si no hi ha idees mai haurà possibilitat de portar-les a terme. És la primera condició necessària per a dur-les a la pràctica (després fa mancada voluntat, mitjans, etc.). No hem de renunciar a la utopia, si ja en la teoria renunciem al que ens dicta la raó o el sentit comú, al que és lògic i necessari perquè les coses milloren o funcionen, llavors és impossible que es puguen dur a la pràctica, és impossible canviar les coses. Si ni tan sols podem saber com podrien fer-se les coses llavors mai podran fer-se. “De la dita al fet hi ha un tros, però si ni tan sols hi ha dit llavors mai haurà fet, serà impossible, no utòpic”. Com va dir Noam Chomsky, si suposes que no existeix esperança, llavors garanteixes que no hi haurà esperança. Si suposes que existeix un instint cap a la llibertat, llavors existeixen oportunitats de canviar les coses.

    En resum, es tracta d'aconseguir acostar-nos el més possible a l'ideal d'uns mitjans de comunicació lliures, imparcials i oberts a la participació de tota la ciutadania.

    En l'actualitat ja existeixen iniciatives internacionals per a intentar recuperar el periodisme de qualitat. L'organisme Media Watch Global (Observatori Internacional de Mitjans) qüestiona i reprende als mitjans basant-se en l'ètica, denuncia les faltes d'honestedat mediàtica a través d'informes, investigacions i estudis que elabora periòdicament i distribueix. No sanciona, però els seus informes creen dubtes sobre la credibilitat d'un determinat mig i li ofereixen l'oportunitat de corregir-se. Aquest organisme pretén crear el que s'ha denominat un cinquè poder com contraposició al quart poder tradicional, com forma de recuperar un espai del públic en el periodisme. No obstant això, queda per veure si amb aquest tipus de mesures “morals” s'aconsegueixen evitar els nombrosos i greus problemes de la premsa, encara que és un intent molt interessant, pot resultar insuficient, el temps ho dirà.

13. Ha d'haver lleis que imposen màxima transparència i responsabilitat als càrrecs electes de qualsevol institució pública sobre les seues activitats, del seu patrimoni, etc. El poble té dret a saber amb exactitud a quina es compromet un candidat a un càrrec públic abans de votar-lo, a quin es dedica una vegada que ha estat triat i a demanar responsabilitats polítiques (a més de jurídiques) pels seus actes. Han d'establir-se mecanismes (per exemple referèndum revocatori) per a donar al poble la possibilitat de revocar el mandat de qualsevol càrrec electe en cas d'incompliment de programa o de decisions preses en contra de l'opinió pública general (mandat imperatiu). Açò és un repte molt important per a la major part de les “democràcies” actuals per a avançar cap a majors graus de participació ciutadana. Mentre els càrrecs electes no responguen dels seus actes davant el poble que els va triar, les democràcies estaran pràcticament buides de contingut perquè el vot representa simplement un “xec en blanc” freturós de significat, perquè va contra el principi bàsic de sobirania popular. En una democràcia, el vot (lliure) ha de ser la màxima (que no única) expressió de la sobirania popular i això implica l'obligació per part dels càrrecs electes a sotmetre's a la mateixa. Addicionalment, i independentment de l'anterior, és necessari limitar per llei la durada màxima dels mandats de tots els càrrecs públics electes (és a dir, de tots els càrrecs públics de màxima responsabilitat, recordem que aquests han de ser sempre triats democràticament). Per exemple, sembla raonable que qualsevol candidat a qualsevol càrrec públic no puga presentar-se més de dues vegades a les eleccions corresponents, és a dir que qualsevol càrrec públic no puga estar en el lloc més de dos mandats (salve potser casos excepcionals com alcaldes de localitats amb molt pocs habitants). D'altra banda, han d'establir-se mecanismes que imposen la incompatibilitat entre càrrecs públics i càrrecs en l'empresa privada (no només durant el mandat exercit en el poder polític sinó que també almenys en els anys immediatament posteriors) per a evitar el clientelisme, per a evitar l'ús de càrrecs públics amb fins de lucre personal, per a evitar la subordinació del poder polític al poder econòmic. No es tracta tant de prohibir la volta al sector privat d'antics càrrecs públics (encara que no hauria de descartar-se aquesta mesura més “contundent” en cas necessari), sinó que es tracta més aviat de limitar-la (evitant l'accés a certs càrrecs de responsabilitat en l'empresa privada relacionats amb el treball ocupat en el poder polític, fomentant la incorporació a l'administració pública en comptes de l'empresa privada, etc.).

14. L'Estat ha de ser laic i separat de totes les esglésies. No ha de finançar cap església ni directa ni indirectament. Açò implica, entre altres coses, un ensenyament oficial públic gratuït i laic i una necessària “convalidació” de tot ensenyament privat (religiós o no).

15. Han de desenvolupar-se mecanismes que augmenten la participació directa del poble en qüestions fonamentals promovent l'ús del referèndum (que per descomptat ha de ser vinculant, ha d'obligar sempre al poder polític a executar la decisió adoptada pel poble). Han d'establir-se mecanismes que estipulen clarament quan és obligatori convocar un referèndum (per exemple quan es tracte de decisions relacionades amb lleis i drets bàsics) i quins requisits tècnics es necessita perquè mitjançant iniciativa popular el poder polític estiga obligat a convocar un referèndum (en particular el nombre de signatures necessari hauria d'anar disminuint a mesura que les possibilitats tècniques permeten agilitar i abaratir els referends). Així mateix han d'estipular-se quines majories es necessiten per a aconseguir aprovar els assumptes consultats (com més bàsics siguen aquests, més àmplies haurien de ser aquestes majories). Ha de promocionar-se l'ús de la iniciativa legislativa popular intentant garantir que aquesta no es quede en paper banyat, intentant evitar que es convertisca en un simple tràmit que després és rebutjat pel parlament de torn, ampliant les matèries sobre les quals es pot tractar, donant més poder de seguiment a la mateixa per part dels seus promotors i fins i tot donant a aquests la possibilitat de defensar-la directament en el propi parlament. Es tracta de trobar fórmules eficaces perquè a poc a poc la ciutadania puga anar participant directament en la labor del legislatiu (no només en l'elaboració de l'agenda d'assumptes a tractar sinó que també en la recerca de solucions als mateixos).